Angaben gem. § 5 TMG

Verantwortlich

Sven Hartmann

Baumhofstr. 14

57250 Netphen

Telefon: 027379490847

Ansprechpartner: Sven Hartmann

E-Mail:  mail@57web.de

Url: 57web.de

Steuernummer:     342/5106/2104

Steueridentifikation: USt-IdNr.: DE311151502

Gerichtsstand: Amtsgericht Siegen

Akquisition,

Ausarbeiten von Schriftstücken und Bescheinigungen, nach gesetzlichen Vorgaben und das Nachhalten von notwendigen Unterlagen anderer, am Bau beteiligter Parteien, wie Nachunternehmer, und Lieferanten, zur Abwicklung von Bauaufträgen,

Baulogistik,

Betrieb von Datenverarbeitungseinrichtungen für Dritte,

Entwicklung und Programmierung von Internetpräsentationen,

Erbringung von anderen wirtschaftlichen Dienstleistungen

für Unternehmen und Privatpersonen a. n. g.,

Erbringung von sonstigen Dienstleistungen der Informationstechnologie,

Erbringung von Beratungsleistungen auf dem Gebiet der Informationstechnologie auf dem Gebiet der Informationstechnologie,

Handel mit Tablets und Zubehör, Handys, Baustoffen, Freizeitartikeln,

Schreibdienste,

Verwaltung und Betrieb von Computersystemen und/oder Datenverarbeitungsanlagen eines Kunden vor Ort und die damit verbundenen Support-Dienstleistungen

Haftungsausschluss

Haftung für Inhalte

Als Diensteanbieter sind wir gemäß § 7 Abs.1 TMG für eigene Inhalte auf diesen Seiten nach den allgemeinen Gesetzen verantwortlich. Nach §§ 8 bis 10 TMG sind wir als Diensteanbieter jedoch nicht verpflichtet, übermittelte oder gespeicherte fremde Informationen zu überwachen oder nach Umständen zu forschen, die auf eine rechtswidrige Tätigkeit hinweisen. Verpflichtungen zur Entfernung oder Sperrung der Nutzung von Informationen nach den allgemeinen Gesetzen bleiben hiervon unberührt. Eine diesbezügliche Haftung ist jedoch erst ab dem Zeitpunkt der Kenntnis einer konkreten Rechtsverletzung möglich. Bei Bekanntwerden von entsprechenden Rechtsverletzungen werden wir diese Inhalte umgehend entfernen.

Haftung für Links

Unser Angebot enthält Links zu externen Webseiten Dritter, auf deren Inhalte wir keinen Einfluss haben. Deshalb können wir für diese fremden Inhalte auch keine Gewähr übernehmen. Für die Inhalte der verlinkten Seiten ist stets der jeweilige Anbieter oder Betreiber der Seiten verantwortlich. Die verlinkten Seiten wurden zum Zeitpunkt der Verlinkung auf mögliche Rechtsverstöße überprüft. Rechtswidrige Inhalte waren zum Zeitpunkt der Verlinkung nicht erkennbar. Eine permanente inhaltliche Kontrolle der verlinkten Seiten ist jedoch ohne konkrete Anhaltspunkte einer Rechtsverletzung nicht zumutbar. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden wir derartige Links umgehend entfernen.

Urheberrecht

Die durch die Seitenbetreiber erstellten Inhalte und Werke auf diesen Seiten unterliegen dem deutschen Urheberrecht. Die Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und jede Art der Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtes bedürfen der schriftlichen Zustimmung des jeweiligen Autors bzw. Erstellers. Downloads und Kopien dieser Seite sind nur für den privaten, nicht kommerziellen Gebrauch gestattet. Soweit die Inhalte auf dieser Seite nicht vom Betreiber erstellt wurden, werden die Urheberrechte Dritter beachtet. Insbesondere werden Inhalte Dritter als solche gekennzeichnet. Sollten Sie trotzdem auf eine Urheberrechtsverletzung aufmerksam werden, bitten wir um einen entsprechenden Hinweis. Bei Bekanntwerden von Rechtsverletzungen werden wir derartige Inhalte umgehend entfernen.

Faire Nutzung

Teilweise werden Bilder aus evtl. urheberrechtlich geschützten Inhalten genutzt. Die Nutzung wird, sofern möglich, mit den Urhebern abgesprochen. Es kann vereinzelt vorkommen, dass keine vorherige Absprache erfolgt, z. B. wenn der Urheber unbekannt ist / nicht genannt wird. In diesen Fällen verwenden wir die Bilder ausschließlich für nicht kommerzielle Zwecke, die der Allgemeinheit zugutekommen.

Die Politik hinter dem Urheberrechtsgesetz besteht nicht nur darin, die Rechte derjenigen zu schützen, die Inhalte produzieren, sondern „den Fortschritt der Wissenschaft und der nützlichen Künste zu fördern“. US Konst. Kunst. I, § 8, Kl. 8 . Da die Erlaubnis für Autoren, ihre Urheberrechte in allen Fällen durchzusetzen, dieses Ziel tatsächlich behindern würde, haben zuerst die Gerichte und dann der Kongress die Fair-Use-Doktrin verabschiedet, um die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Material zuzulassen, das als vorteilhaft für die Gesellschaft angesehen wird, von denen viele auch Anspruch auf First Amendment haben Schutz. Fair Use erlaubt es Ihnen nicht, die Arbeit eines anderen zu kopieren und davon zu profitieren, aber wenn Ihre Nutzung einen Beitrag zur Gesellschaft leistet, indem Sie den öffentlichen Diskurs fortsetzen oder dabei ein neues Werk schaffen, kann Fair Use Sie schützen.

Abschnitt 107 des Urheberrechtsgesetzes definiert „Fair Use“ wie folgt:

[D] die faire Nutzung eines urheberrechtlich geschützten Werks, einschließlich einer solchen Nutzung durch Vervielfältigung in Kopien oder Schallplatten oder auf andere in diesem Abschnitt angegebene Weise, für Zwecke wie Kritik, Kommentar, Berichterstattung, Unterricht (einschließlich mehrfacher Kopien für den Unterrichtsgebrauch) , Wissenschaft oder Forschung, stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Bei der Feststellung, ob die Nutzung eines Werks in einem bestimmten Fall eine faire Nutzung ist, müssen folgende Faktoren berücksichtigt werden:

  1. Zweck und Art der Nutzung, einschließlich der Frage, ob diese Nutzung kommerzieller Natur ist oder gemeinnützigen Bildungszwecken dient;
  2. die Art des urheberrechtlich geschützten Werks;
  3. die Menge und Wesentlichkeit des verwendeten Teils im Verhältnis zum urheberrechtlich geschützten Werk als Ganzes;
  4. und die Auswirkung der Nutzung auf den potenziellen Markt für oder den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks.

Leider gibt es keine klare Formel, mit der Sie die Grenzen der fairen Verwendung bestimmen können. Stattdessen wird ein Gericht diese vier Faktoren ganzheitlich abwägen, um festzustellen, ob es sich bei der fraglichen Nutzung um eine faire Nutzung handelt. Damit Sie beurteilen können, ob Ihre Nutzung des urheberrechtlich geschützten Werks eines anderen zulässig ist, müssen Sie verstehen, warum die faire Verwendung gilt und wie Gerichte die einzelnen Teile des Tests interpretieren.

Die vier Fair-Use-Faktoren

1. Zweck und Art Ihrer Nutzung

Wenn Sie das urheberrechtlich geschützte Werk eines anderen zum Zwecke der Kritik, Berichterstattung oder Kommentierung verwenden, spricht diese Verwendung für die faire Verwendung. Siehe Campbell gegen Acuff-Rose Music , 510 US 569, 578 (1994). Zwecke wie diese gelten oft als „im öffentlichen Interesse“ und werden von den Gerichten gegenüber Nutzungen bevorzugt, die lediglich darauf abzielen, von der Arbeit anderer zu profitieren. Online Policy Group gegen Diebold, Inc. , 337 F. Supp. 2d 1195, 1203 (ND Kal. 2004). Wenn Sie urheberrechtlich geschütztes Material einer neuen Verwendung zuführen, fördert dies das Ziel des Urheberrechts, „den Fortschritt der Wissenschaft und der nützlichen Künste zu fördern“.

Bei der Bewertung des Zwecks und der Art Ihrer Nutzung prüft ein Gericht, ob das von Ihnen geschaffene neue Werk „transformativ“ ist und eine neue Bedeutung oder Botschaft hinzufügt. Um transformativ zu sein, muss eine Verwendung dem Original “mit einem weiteren Zweck oder anderen Charakter hinzufügen, wobei das erste mit einem neuen Ausdruck, einer neuen Bedeutung oder einer neuen Botschaft verändert wird”. Campbell, 510 US at 579. Obwohl transformativer Gebrauch nicht unbedingt notwendig ist, je transformativer Ihr Gebrauch ist, desto weniger müssen Sie bei den verbleibenden drei Faktoren zeigen.

Ein weit verbreitetes Missverständnis ist, dass jede gewinnorientierte Nutzung der Arbeit eines anderen keine faire Nutzung und jede nicht gewinnorientierte Nutzung fair ist. Tatsächlich sind einige gewinnorientierte Nutzungen fair und einige nicht gewinnorientierte Nutzungen sind es nicht; das Ergebnis hängt von den Umständen ab. Gerichte gingen ursprünglich davon aus, dass es sich bei Ihrer kommerziellen Nutzung um eine unlautere Nutzung handelte. Sie gaben diese Annahme später auf, weil viele der möglichen fairen Nutzungen eines Werks, die in der Präambel von Abschnitt 107 aufgeführt sind , wie etwa die Nutzung für Zwecke der Nachrichtenberichterstattung, gewinnorientiert erfolgen. Obwohl Gerichte den kommerziellen Charakter der Nutzung immer noch als Teil ihrer Analyse berücksichtigen, werden sie eine transformative Nutzung nicht als unlauter brandmarken, nur weil sie einen Gewinn bringt. Dementsprechend würde das Vorhandensein von Werbung auf einer Website für sich genommen den Anspruch auf faire Verwendung nicht zunichte machen.

Wenn Sie ein urheberrechtlich geschütztes Werk lediglich ohne weiteres nachdrucken oder erneut veröffentlichen, ist es jedoch weniger wahrscheinlich, dass es für den Schutz unter dieser Prong qualifiziert ist. Wenn Sie zusätzlichen Text, Audio oder Video hinzufügen, die das Originalmaterial kommentieren oder erweitern, wird dies Ihren Anspruch auf faire Verwendung verstärken. Wenn Sie das Originalwerk verwenden, um eine Parodie zu erstellen, kann dies außerdem als faire Verwendung gelten, solange die Stoßrichtung der Parodie auf das Originalwerk oder seinen Schöpfer gerichtet ist.

Wenn das Originalwerk oder Ihre Verwendung Nachrichtenwert hat, kann dies außerdem die Wahrscheinlichkeit erhöhen, dass Ihre Verwendung eine faire Verwendung ist. Obwohl es keine besondere Rechtslehre gibt, die festlegt, wie dies zu gewichten ist, haben mehrere Gerichtsurteile die Nachrichtenwürdigkeit des betreffenden Werks angeführt, wenn sie zugunsten der fairen Verwendung entschieden haben. Siehe zB Diebold, 337 F. Supp. at 1203 (mit der Schlussfolgerung: „Es ist schwer, sich ein Thema vorzustellen, dessen Diskussion mehr im Interesse der Öffentlichkeit sein könnte“), Norse v. Henry Holt & Co., 847 F. Supp. 142, 147 (ND Cal. 1994) (unter Hinweis darauf, dass “die Öffentlichkeit von dem zusätzlichen Wissen profitiert, das Morgan über William Burroughs und andere Schriftsteller der gleichen Zeit liefert”).

2. Art des urheberrechtlich geschützten Werks

Bei der Prüfung dieses Faktors prüft ein Gericht, ob das von Ihnen verwendete Material sachlich oder kreativ ist und ob es veröffentlicht oder unveröffentlicht ist. Obwohl Sachbücher wie Biografien und Nachrichtenartikel durch das Urheberrecht geschützt sind, bedeutet ihr Tatsachencharakter, dass man sich stärker auf diese Artikel verlassen kann und dennoch den Schutz der fairen Verwendung genießt. Im Gegensatz zu Tatsachenwerken werden fiktive Werke in der Regel bei einer Fair-Use-Analyse stärker geschützt. So ist beispielsweise das Entnehmen von berichtenswerten Zitaten aus einem Forschungsbericht eher durch Fair Use geschützt als das Zitieren aus einem Roman. Diese Frage ist jedoch nicht entscheidend, und Gerichte haben in einigen der entscheidenden Fälle zu diesem Thema eine faire Verwendung fiktionaler Werke festgestellt. Siehe z. B. Sony Corp. gegen Universal City Studios, Inc.464 US 417, 456 (1984).

Der veröffentlichte oder unveröffentlichte Charakter des Originalwerks ist nur in einer engen Gruppe von Fällen ein entscheidender Faktor. 1992 änderte der Kongress das Urheberrechtsgesetz, um hinzuzufügen, dass die faire Verwendung für unveröffentlichte Werke gelten kann. Siehe 17 USC § 107 . Diese Unterscheidung bleibt hauptsächlich zum Schutz der Geheimhaltung von Werken, die sich auf dem Weg zur Veröffentlichung befinden. Daher ist die Art des urheberrechtlich geschützten Werks oft ein kleiner Teil der Fair-Use-Analyse, die häufiger durch die Betrachtung der verbleibenden drei Faktoren bestimmt wird.

3. Menge und Wesentlichkeit des verwendeten Anteils

Leider gibt es keinen einzigen Leitfaden, der definitiv angibt, wie viel von einem urheberrechtlich geschützten Werk Sie ohne Urheberrechtshaftung verwenden können. Stattdessen prüfen die Gerichte, wie solche Auszüge verwendet wurden und in welcher Beziehung sie zum Gesamtwerk standen. Wenn der betreffende Auszug den Wert des Originals mindert oder einen wesentlichen Teil der Bemühungen des Urhebers verkörpert, kann auch ein Auszug eine rechtsverletzende Nutzung darstellen.

Wenn Sie Ihre Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Text, Video oder anderen Materialien auf den Teil beschränken, der zur Erfüllung Ihres Zwecks oder zur Übermittlung Ihrer Botschaft erforderlich ist, erhöht sich die Wahrscheinlichkeit, dass ein Gericht Ihre Nutzung als faire Nutzung ansieht.

Wenn Sie ein Buch oder einen Film rezensieren, müssen Sie natürlich Teile des urheberrechtlich geschützten Werks im Verlauf der Rezension erneut drucken, um Punkte zu machen. Sogar wesentliche Zitate können als faire Verwendung in “einer Rezension eines veröffentlichten Werks oder einem Nachrichtenbericht über eine öffentlich gehaltene oder an die Presse verbreitete Rede” gelten. Harper & Row, Publishers, Inc. gegen Nation Enters. 471, US 539, 564 (1985). Wesentliche Zitate aus nichtöffentlichen Quellen oder unveröffentlichte Werke genießen jedoch nicht den gleichen Schutz.

4. Die Auswirkung Ihrer Nutzung auf den potenziellen Markt für das urheberrechtlich geschützte Werk

Bei der Prüfung des vierten Faktors, den Gerichte in der Regel als den wichtigsten Faktor ansehen, wird ein Gericht prüfen, wie stark der Marktwert des urheberrechtlich geschützten Werks durch die fragliche Nutzung beeinflusst wird. Dieser Faktor wird zugunsten des Urheberrechtsinhabers abwägen, wenn eine „unbeschränkte und weit verbreitete“ Nutzung ähnlich der fraglichen eine „wesentlich nachteilige Auswirkung“ auf den potenziellen Markt für das Werk hätte.

Obwohl der Urheberrechtsinhaber zuvor keinen Markt für das Werk geschaffen haben muss, muss er nachweisen, dass der Markt „traditionell, angemessen oder wahrscheinlich entwickelt“ ist. Ringgold v. Black Entm’t TV , 126 F.3d 70, 81 (2. Kreis 1997). Eine tatsächliche Auswirkung auf die Anzahl der Lizenzierungsanfragen muss nicht aufgezeigt werden. Die Tatsache, dass das Originalwerk kostenlos verteilt wurde, kann jedoch gegen die Feststellung sprechen, dass das Werk einen Veröffentlichungswert hatte. Siehe Nunez gegen Caribbean International News Corp. , 235 F.3d 18, 25 (1. Kreis 2000). Auch die Tatsache, dass die Quelle vergriffen ist oder nicht mehr verkauft wird, spricht für eine faire Verwendung.

Die Analyse unter diesem Faktor hängt auch von der Art des Originalwerks ab; Der Autor eines populären Blogs oder einer beliebten Website kann argumentieren, dass es einen etablierten Markt gab, da einige dieser Autoren Verträge erhalten haben, um ihre Werke in Bücher umzuwandeln. Daher kann die Feststellung einer angemessenen Benutzung von der Art des verbreiteten Werks abhängen; einfache E-Mails wie die im Fall Diebold (siehe unten) haben wahrscheinlich keinen Markt, während Blogposts und andere kreative Inhalte das Potenzial haben, in veröffentlichte Bücher umgewandelt oder anderweitig verkauft zu werden. Darüber hinaus kann der Autor eines Werks, das nicht online oder nur über ein kostenpflichtiges Abonnement verfügbar ist, argumentieren, dass die fragliche Nutzung den potenziellen Marktwert dieses Werks im Internet beeinträchtigen wird.

Die Bewertung der Auswirkungen auf den Marktwert eines urheberrechtlich geschützten Werks überschneidet sich häufig mit dem dritten Faktor, da die Menge und Bedeutung des verwendeten Anteils häufig darüber entscheiden, wie viel Wert das Original verliert. Beispielsweise wird die Veröffentlichung von fünf Zeilen aus einem 100-seitigen Epos dem Markt für das Original nicht in der gleichen Weise schaden wie die Veröffentlichung der Gesamtheit eines fünfzeiligen Gedichts.

Dieser vierte Faktor betrifft nur den wirtschaftlichen Schaden, der durch den Ersatz des Originals verursacht wird, nicht durch Kritik. Dass Ihre Nutzung dem Urheberrechtsinhaber durch negative Publicity schadet oder Menschen von Ihrem kritischen Standpunkt überzeugt, ist nicht Teil der Analyse. Wie der Oberste Gerichtshof festgestellt hat:

[Wenn] eine tödliche Parodie, wie eine vernichtende Theaterkritik, die Nachfrage nach dem Original zunichte macht, verursacht sie keinen nach dem Urheberrechtsgesetz erkennbaren Schaden. Da „die Parodie ganz legitim darauf abzielen kann, das Original zu erdrosseln, es sowohl kommerziell als auch künstlerisch zu zerstören“, besteht die Rolle der Gerichte darin, zwischen „[der] Kritik zu unterscheiden, [die lediglich] die Nachfrage unterdrückt [und] Urheberrechtsverletzungen[, die ] usurpiert es.’”

Campbell, 510 US bei 591-92 (Zitate weggelassen).

Die Tatsache, dass Ihre Nutzung den Markt für das Originalwerk schafft oder verbessert, wird eine Feststellung für die faire Nutzung in Bezug auf diesen Faktor begünstigen. Siehe Nunez, 235 F.3d at 25 (das Finden der fairen Verwendung, als die Veröffentlichung von Nacktfotos tatsächlich die Kontroverse erregte, die ihren Marktwert schuf, und es keine Beweise dafür gab, dass der Markt vorher existierte).

Zusammenfassend lässt sich sagen , dass Gerichte zwar alle vier Faktoren bei der Beurteilung der fairen Nutzung gegeneinander abwägen, die Einrede der fairen Nutzung jedoch am ehesten zur Anwendung kommt, wenn die rechtsverletzende Nutzung Kritik, Kommentare, Nachrichtenberichterstattung, Lehre, Wissenschaft oder Forschung beinhaltet. Darüber hinaus können einige allgemeine Faustregeln bei der Analyse der fairen Verwendung hilfreich sein:

  • Eine Nutzung, die das Originalwerk in irgendeiner Weise umwandelt, ist eher eine faire Nutzung;
  • Eine nicht gewinnorientierte Nutzung wird eher als faire Nutzung angesehen als eine gewinnorientierte Nutzung;
  • Ein kürzerer Auszug ist eher eine faire Verwendung als ein langer; und
  • Eine Verwendung, die nicht als Ersatz für das Originalwerk dienen kann, ist eher eine faire Verwendung als eine, die als Ersatz dienen kann.

Einige besondere Überlegungen

Veröffentlichung des Inhalts privater Briefe und E-Mails (einschließlich Anwaltsandrohungsschreiben): Fair Use kann die Veröffentlichung des Inhalts privater Briefe und E-Mails schützen, einschließlich Mitteilungen von Anwälten, die mit rechtlichen Schritten drohen. Wie oben erwähnt, genießen unveröffentlichte Materialien manchmal einen höheren Schutz als veröffentlichte Dokumente. Obwohl ein Autor argumentieren kann, dass die „unveröffentlichte“ Natur seiner oder ihrer Korrespondenz eine Feststellung gegen die faire Verwendung rechtfertigt, hat ein solches Argument nur dann Gewicht, wenn die Verwendung ein bisher geheimes Werk „auf dem Weg“ zur Veröffentlichung betrifft, was niemals der Fall ist für anwaltliche Abmahnungen. Kürzlich haben zwei Studenten am Swarthmore College ein Archiv mit internen E-Mails von Diebold-Mitarbeitern veröffentlicht. eine mit dem Archiv verlinkte Online-Zeitung in einem kritischen Artikel über Diebolds Wahlmaschinen. Ein Gericht entschied, dass die E-Mails zwar nicht veröffentlicht wurden, ihre Veröffentlichung war dennoch durch fair use geschützt. Diebold, 337 F. Supp. 2d bei 1203. Das Gericht stellte fest, dass der wichtige vierte Fair-Use-Faktor zugunsten der fairen Nutzung auswiege, weil Diebold nicht die Absicht hatte, das Archiv gewinnbringend zu verkaufen, und es daher keinen Wert verlor, als das Archiv online veröffentlicht wurde. Das Gericht stellte auch fest, dass die Nutzung durch Studenten und die Zeitung dazu gedacht war, die Kritik am Unternehmen zu unterstützen, was eine transformative Nutzung unter dem ersten Faktor war.

Urheberrecht als Werkzeug, um Kritik zum Schweigen zu bringen: Manchmal versuchen Urheberrechtsinhaber, das Urheberrecht als Waffe einzusetzen, um Äußerungen zu unterdrücken, die sie oder ihre Urheberschaft kritisieren. Zum Beispiel hat im Fall Savage v. CAIR ein konservativer Radiomoderator eine Urheberrechtsverletzungsklage gegen den Council on American-Islamic Relations eingereicht, weil er Auszüge aus seiner Radiosendung verwendet hatte, um seine rabiaten anti-muslimischen Ansichten zu kritisieren und Sponsoren dazu aufzurufen ihre Unterstützung von seinem Programm zurückziehen. Die Verwendung dieser Audioauszüge durch CAIR und ähnliche Verwendungen von urheberrechtlich geschütztem Material, um einen Urheberrechtsinhaber zu kritisieren, sind mit ziemlicher Sicherheit durch die faire Verwendung geschützt. Wie EFF in seinem Schriftsatz argumentiert und das Gericht auffordert, die Klage von Savage abzuweisen:

Die Fair-Use-Doktrin existiert genau, um Urheberrechtsinhaber daran zu hindern, das zu tun, was Savage hier versucht – ein begrenztes Monopol zu missbrauchen, das gewährt wird, um Kreativität zu fördern, um Andersdenkende zu bestrafen und Reden zu unterdrücken, die darauf abzielen, urheberrechtlich geschützte Werke zu kritisieren. Trotz all seiner ironischen Appelle an den First Amendment fordert Savage dieses Gericht auf, CAIR dafür zu bestrafen, dass es den anstößigen Inhalt seines Radioprogramms öffentlich kritisiert hat. Dass die Kritik von CAIR dazu führen könnte, dass Savage an Popularität (und Werbetreibenden) verliert, ist weder für die Meinungsfreiheit noch für die Analyse von Urheberrechtsverletzungen von Bedeutung und sollte tatsächlich auf dem Markt der Ideen erwartet werden, die der First Amendment und das Copyright Act stark schützen.

Für einen weiteren Fall, bei dem es um die versuchte Nutzung des Urheberrechts ging, um Kritik zum Schweigen zu bringen, siehe unseren Datenbankeintrag, ABC gegen Spocko .

Praktische Tipps zur Vermeidung der Urheberrechtshaftung

Obwohl es keinen endgültigen Test gibt, um festzustellen, ob Ihre Nutzung des urheberrechtlich geschützten Werks eines anderen eine faire Nutzung ist, gibt es mehrere Dinge, die Sie tun können, um Ihr Risiko einer Urheberrechtshaftung zu minimieren:

  • Verwenden Sie nur so viel des urheberrechtlich geschützten Werks, wie zur Erfüllung Ihres Zwecks oder zur Übermittlung Ihrer Botschaft erforderlich ist;
  • Verwenden Sie die Arbeit so, dass klar ist, dass Ihr Zweck Kommentar, Berichterstattung oder Kritik ist;
  • Fügen Sie etwas Neues oder Nützliches hinzu (kopieren Sie es nicht einfach – verbessern Sie es!);
  • Wenn Ihre Quelle Sachbücher sind, beschränken Sie Ihr Kopieren auf die Fakten und Daten; und
  • Suchen Sie nach Creative Commons oder anderen frei lizenzierten Werken, wenn solche Ersetzungen vorgenommen werden können, und respektieren Sie die Zuschreibungsanfragen in diesen Werken.

Aus <http://www.dmlp.org/legal-guide/fair-use>

Online-Streitbeilegung

Die Europäische Kommission stellt eine Plattform für die außergerichtliche Online-Streitbeilegung (OS-Plattform) bereit, aufrufbar unter http://ec.europa.eu/odr.

Bildrechte

Faire Nutzung (siehe Abschnitt zum Urheberrecht weiter oben), Eigene Aufnahmen, zum Teil Herstellerbilder.

Alternative Streitbeilegung gemäß Art. 14 Abs. 1 ODR-VO und § 36 VSBG:

Die Europäische Kommission stellt eine Plattform zur Online-Streitbeilegung (OS) bereit, die du unter https://ec.europa.eu/consumers/odr findest. Zur Teilnahme an einem Streitbeilegungsverfahren vor einer Verbraucherschlichtungsstelle sind wir nicht verpflichtet und nicht bereit.